لقد كتب نيتشه ضد الر اهن، ضد فلسفة الحضور، ضد الميتافيزيقا، لقد عمل على قلب الأفلاطونية باعتبارها فلسفة تكرس الحاضر وتدافع على قيم جامدة وثابتة تدعي الخلود والحضور الدائم.
لقد عمل فيلسوف المطرقة على محاربة الأوثان، وعمل على أفول الأصنام؛ فحارب الأفكار الميتافيزيقية واللاهوتية العدمية التي تحارب الحياة وتميت جموح الجسد وتوهج غرائزه.
لقد نادى فيلسوف الديناميت بإرادة القوة وحلم بظهور الإنسان الأعلى، لقد كان يحتفي بالحياة ويطمح إلى بلوغ الأعالي.
لقد عمل فيلسوف الجينيالوجيا على تعرية أصول الحقائق الغابرة، ليس من أجل الاحتفاء بهذا الأصل بل من أجل تقويضه. لقد كشف حفره الجينيالوجيي على أن ما كان يعتقده الناس حقائق مطلقة، لا تعدو أن تكون أوهاما نسي الناس أنها كذلك. لذا وجب هدمها وتجاوزها لتأسيس حقائق راهنة يبدعها الإنسان الأعلى وفقا لطموحاته ورغباته الخاصة.
إن الحقائق تشبه صيد السمك عند نيتشه؛ إذ يجب أن نصطاد كل يوم سمكا جديدا وطريا، ولا نقتات على أسماك متعفنة أو جامدة تعود إلى الماضي. إن الحقائق عنده تتميز بالنسبية والتجدد الدائم.
لقد كان نيتشه أحد أساتذة الشك، ومعلما لمعظم الفلاسفة المعاصرين الذين نهلوا من أفكاره وتتلمذوا في مدرسته الفكرية.
لقد نادى نيتشه بأخلاق القوة واحتقر أخلاق الضعف والهوان.
فما المقصود بالقوة عند نيتشه؟
إنها الخروج من الوصاية التي يفرضها علينا الآخرون، ولو كان ذلك باسم الرب، من أجل تأسيس حقائق تخصنا وتحقق مصالحنا في هذا الكون. ولذلك فقد أعلن نيتشه موت الإله لصالح الإنسان المتوثب نحن الحياة رافعا شعار إرادة القوة.أعتقد أن هناك من بين تلك الأفكار ما لا يزال محتفظا براهنيته، وهذا سر خلود الفكر الفلسفي مثل فكر فيلسوف المعول.
لكن مع ذلك يجب الحذر من التأويلات اللاتاريخية والخاطئة التي يقدمها البعض بصدد هذا الفيلسوف الثائر.
وفي إطار التعامل الحذر والإيجابي مع المفاهيم النيتشوية، سأقدم فهمي الخاص لمفهوم موت الإله عند نيتشه.
إن إعلان نيتشه عن موت الإله في القرن التاسع عشر، جاء في سياق نقد القيم والأفكار المثالية سواء كانت ذات طابع فلسفي أو لاهوتي. ولذلك فالإعلان عن موت الإله يدل عليه كتاب لنيتشه يعلن فيه عن “أفول الأصنام”، والمقصود بذلك انتقاد الأفكار و القيم الأخلاقية التي تدعي أنها صحيحة ومطلقة وخالدة، حيث أعلن نيتشه أنها مجرد أوهام اعتقد الناس لزمن طويل أنها حقائق.
ولذلك فنيتشه يمارس هنا منهجه الجينيالوجي ليعود إلى أصل الأفكار ويبين منشأها التاريخي، والدوافع التي وقفت وراء إنتاجها وتشبث الناس بها. وفي هذا السياق وضح نيتشه كيف أن الناس لا يبتغون الحقيقة من أجل ذاتها بل يطمعون في النتائج المفيدة والعواقب الحميدة التي تنتج عنها.
وحري بنا أن نطبق المنهج الجينيالوجي النيتشوي على نيتشه نفسه، لكي نقف عند حدود ما يقوله ودواعيه المعرفية و حيثياته التاريخية.
لقد عمل نيتشه على قلب الأفلاطونية وهدم أسس الفلسفات المثالية، كما أعلن عن تبنيه لأخلاق القوة والسادة في مقابل الأخلاق المسيحية التي هي في نظره أخلاق الضعف والعبيد. ولهذا فإعلانه عن موت الإله هو إعلان في الحقيقة عن هدم الأفكار التي كانت تروج باسم الإله، والتي كان يروج لها رجال الكهنوت في أوروبا ويحكمون الناس ويستغلونهم باسمها. فموت الإله معناه هنا موت الظلم والاستبداد والخضوع والاستعباد والرغبة في الخروج من الوصاية. ونحن نعلم كيف أن كانط عرف في نصه المشهور بأن الأنوار هي الخروج عن الوصاية والتجرؤ على استخدام العقل. وما فعله نيتشه بعد ذلك، بالرغم من اختلاف فلسفته عن فلسفة كانط، هو أنه أعلن عن الخروج من الوصاية التي فرضت على الإنسان باسم الرب، والإعلان عن ميلاد السوبيرمان أو الإنسان الأعلى الذي سيصنع حقائقه لوحده ووفقا لطموحاته في إرادة الحياة.
ولذلك فمفهوم موت الإله عند نيتشه لا يعني أبدا إنهاء كليا للتدين، أو قضاء نهائيا على الشرائع السماوية، لأن الإله الذي أراد نيتشه القضاء عليه هو إله تاريخي تجسد من خلال أفكار وممارسات عرفها التاريخ الغربي لا سيما في القرون الوسطى، فجاءت الأنوار وجاء القرن التاسع عشر الذي عاش فيه نيتشه لكي يعلن ثورته عليها. وهذا كله مقبول ومبرر إذا فهم في سياقه النقدي والتاريخي.
أما إذا نقلنا ذلك إلى تاريخ المجتمعات العربية الإسلامية، فمن السطحية والسذاجة أن نعلن اقتداء بنيتشه عن موت الله في الإسلام، لأنه شتان بينه وبين الإله الذي كان رجال المسيحية بعد أن حرفوها يحكمون باسمه الناس ويضطهدونهم ويمارسون عليهم الوصاية. أما الله ممثلا في تعاليم الدين الإسلامي فقد جاء ليحارب الظلم والاستعباد ويدعو إلى مكارم الأخلاق، ويزكي النفس ويدعو إلى طلب العلم والاحتفاء بالعقل. ونحن نعلم السياق التاريخي الذي ظهر فيه الدين الإسلامي، وكيف أخرج الناس من الظلمات إلى النور ومن الذل إلى العزة ومن الجاهلية إلى الرشد.
ولذلك إذا كان نيتشه محقا في إعلانه عن موت الإله الكهنوتي كرمز للظلم والاستعباد والخرافة والجهل، فإنه لا يجوز أن نعلن موت الله في الإسلام مادام أنه رمز للعدل والانعتاق والحق والعلم.
إن لنا الحق فقط أن ننتقد الـقراءات والتأويلات التي تقدم بصدد ما جاء به الله من أفكار وتعاليم في نصوصه الدينية، وهذا مشروع وطبيعي لأن الأمر متعلق بتأويلات بشرية قابلة للخطأ وتتحكم فيها مصالح سياسية واقتصادية وتتم انطلاقا من قوالب فكرية وقواعد عقلية ذات منشأ تاريخي.
فشتان بين إعلان نيتشه عن موت الإله وإعلان ناشئتنا المتفلسفة عن موت الله في الإسلام.
وشتان بين الإعلان عن نقد الأفكار التاريخية للحركات الإسلامية ورجال الدين وبين الإعلان عن موت الله المنزل للوحي على نبيه المصطفى.
إن الله في الإسلام هو رمز للحق والخير والعدل والجمال…وهي قيم لا يمكن أن يجحد بها إلا من وضعت على قلبه غشاوة.
إن القراءة الجينيالوجيا كما مارسها نيتشه هي رجوع إلى أصل الأفكار والحقائق، ولكن هذا الرجوع ليس هدفه الاحتفاء بهذا الأصل أو إعادة إحيائه بل تقويضه وخلخلته عن طريق الكشف عن منشئه والدوافع التاريخية التي تحكمت في إنتاجه. ولذلك اعتبر نيتشه بأن الحقائق هي أوهام نسي الناس أنها كذلك؛ أي أنها أصبحت حقائق حينما تم تكريسها تاريخيا وتغلغلت في أذهان الناس حتى أصبحوا يقدسونها، ولذلك فقد نسوا بأن الرجوع إلى منشئها الأول سيبين بأنها لا تعدوا أفكارا وهمية ابتدعها بعض الناس من أجل الحفاظ على الحياة وتحقيق مصالح تضمن لهم البقاء والسيادة والسيطرة على الآخرين.
ولذلك فنحن لا نرفض تحطيم نيتشه لمثل هذه الأفكار التي لم يقم نيتشه وحده بالعمل على تحطيمها، بل ساهم كل الفلاسفة منذ فجر الحداثة في تحطيمها كل بطريقته الخاصة.
ما نرفضه بالضبط هو أن نسقط مقولة موت الإله عند نيتشه على الله في الإسلام فنعلن بشكل متسرع على موته، فنكفر بالعقيدة وننسلخ عن الملة باسم فلسفة نيتشه.
إن ما سعى نيتشه إلى هدمه بمطرقته في العمق هو الظلم والاستعباد وفرض الوصاية على الإنسان وقتل رغبة الحياة عنده…وكل هذه الأمور نقبلها من نيتشه، ولذلك فنحن لا نتخلى عن مطرقته. لكننا مع ذلك لا نستعير منه تلك المطرقة لنعلن باسمها الثورة على كل القيم وتهديم كل الحقائق.
وهذا ما يجعلنا بالفعل نقف موقفا نقديا حذريا من العمل الذي قام به نيتشه، لنؤكد على أن حقائق الماضي سواء في الفكر اللاهوتي أو الفكر الفلسفي ليست كلها أوهام وأخطاء. ولذلك لا ينبغي التخلي عنها نهائيا باسم مطرقة نيتشه. فإذا كان هذا الأخير قد انتقد أفلاطون وعمل كما يقال على قلب الأفلاطونية، فإن هذا لا يعني التخلي عن أفلاطون نهائيا بل ضرورة الرجوع دائما إلى هذا الفيلسوف الكبير نظرا لما لتصوراته الفلسفية من قيمة وراهنية بالنسبية إلينا.
إن هذه الفكرة تذكرني بقصتي مع بعض الزملاء في الدراسة الجامعية في فاس؛ حيث كان بعضهم لا يقرأ أفلاطون لزعمه بأن نيتشه قد هدمه ولا يقرأ هيجل لأن ماركس قد قلبه …وهكذا.
لقد كنت أرفض مواقف هؤلاء الزملاء ولازلت، لأنني مقتنع بضرورة الاطلاع على كل ما يكتبه الفلاسفة باختلاف مذاهبهم ومشاربهم الفكرية، لأن للحقيقة عدة أوجه وكل فيلسوف يعبر عن وجه من وجوهها. وهذا يعني القول بنسبية الأفكار وحدودها بما في ذلك أفكار فيلسوف المطرقة.
لقد بينت بأن نيتشه يعلن الحرب على فكرة الإله كما روج لها رجال الدين في أوروبا على وجه الخصوص؛ أي أنه يحارب أفكارا تاريخية أنتجت الوصاية والظلم والتخلف وقهرت الإنسان، وهذه الأفكار هي أفكار بشرية اخترعها الناس ولم يقل بها الله، والبحث الجينيالوجي نفسه يبين المنشأ التاريخي لمثل هذه الأفكار وكيف أن الناس ابتدعوها لتحقيق مصالحهم وحفظ بقائهم.
ولهذا فنيتشه لا يحارب في العمق الله كرمز للحق والعدل والخير والجمال…بل يحارب أفكارا بشرية كانت تتحدث باسم الإله وتمارس باسمه أبشع أشكال الظلم والاستعباد.
إن الله ليس رمزا للانحطاط إلا إذا فهمنا الله باعتباره ممثلا لتلك الأفكار القروسطية التي سادت في أوروبا، وكان رجال الدين يسيطرون بها على الناس ويستغلونهم. فالانحطاط هنا منسوب إلى الناس (رجال الدين على وجه الخصوص) وليس إلى الله في حد ذاته.
فالله في الإسلام مثلا يأمر بالعدل والإحسان وإيتاء ذي القربى وينهى عن الفحشاء والمنكر…فهل يكون الله بهذا المعنى رمزا للانحطاط ؟؟
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق