ترجمة: محمد اشويكة
(أستاذة مادة الفلسفة بمراكش)
راجعه: خالد المعزوزي
(أستاذ مادة الترجمة بمراكش)
قطع المحدثون مع التقليد الآرسطوطاليسي فيما يتعلق بالمادة اللغوية من خلال نقطتين مهتمين؛ فمن جهة قادر ما أوحى به دي سوسير إلى التفكير في الدلالة بصيغ اختلافية كما نتذكر علاوة على تحديد معنى العلامة بواسطة تقطيعها المتزامن إلى دال ومدلول، أن دي سوسير أدخل "القيمة" الناجمة عن ترابط البنيات داخل اللغة، حيث يقول: "في جميع الحالات، ليست هناك أفكار معطاة سلفا، بل تفاجئنا قيم متولدة عن النسق"(1). ومن جهة ثانية، إذا كانت المدلولات عبارة عن اختلافات خالصة داخل النسق، لا يمكننا أن نستمر في تصور اللغة كمدونة كلمات تقابلها مدونة الأشياء مقابلة تطابق:"لم نعبد نعتبر الصور اللغوية (الكلمات) مجرد مرايا (منفعلة)، ولكن من حيث هي قوة تعمل عملا فاعلا لأجل تشكيل التجربة الإنسانية ونقلها"(2).
والفيلسوف يعيد تناول هذه الصيغ المنظمة سلفا، الجامدة أو المتحركة، والتي تناولتها المذاهب السابقة؛ ويعيد وضع ترتبيها دلاليا جديدا في نسق من الدرجة الثانية. لكن، ما ميزة هذا الترتيب الجديد الذي تناول التجربة الإنسانية المحققة عبر المقولات الفلسفية ؟
يبحث اللسانيون أنفسهم عن تحديد علاقات بين عناصر الحقل المعجمي الذي تم تحليله انطلاقا من معايير صورية. أما المختصون في الدلالة أو في صناعة المعجم، فيضعون مقولات تصف اللغة لأجل بيان تلك العلاقات وتحليلها. لقد خصص ج. ليونس "j. Lyons" الفصل الأخير من كتابه الهام "اللسانيات العامة"(3) الذي يعتبره "مقدمة للسانيات النظرية" لوصف تلك العلاقات، وأهمها الأسماء المندرجة، والأضداد والمتعارضات، أما الأخرى فمشتقة بالتوليف·
الاسم المندرج:هو العلاقة بين مصطلح من درجة دنيا (اسم مندرج)، ومصطلح من درجة عليا (اسم نوعي): مثلا، علاقة الخزامى بالزهرة. إن الفئة التي تحيل عليها أسماء النوع أوسع من الفئة التي تحيل عليها الأسماء المندرجة، لكن مصطلح "الاسم المندرج" يتضمن مزيدا من المحددات التعريفية، لأنه يتكون من الخصائص المشتركة بين المصطلحين (ففي منطق الفئات يكون المفهوم والماصدق متناسبين تناسبا عكسيا). فالعلاقة الشرطية هنا أحادية، لأن كل "بلبل" طائر، لكن ليس كل طائر "بلبلا". مبدأ التضاد: يجب التمييز في هذه المجموعة بين :
-علاقة التتميم:وهي علاقة بين مصطلحات يكون التقابل بينها تتميميا،وتكون خصائصها التعريفية منفصلة انفصال تناف. فنفي أحدهما يؤدي إلى إثبات الآخر كما هو الشأن في حالة الزوج:عازب/متزوج؛ ذكر/ أنثى.
- علاقة التباين:وهي علاقة بين مصطلحات يكون التقابل بينها متدرجا كما الحال بين: فقير/ غني، يمكن ل "فلان" أن يكون لا غنيا ولا فقيرا، فقولنا إن شخصا ما ليس غنيا، لا يعني أنه فقير، فاللفظان إذن قابلان للمقارنة، وما يميز جملتين متقابلتين على أساس هذه العلاقة، عن جملتين متقابلتين على أساس علاقة التتميم، هو قابلتيهما للمقارنة ضمنيا.
- علاقة العكس: وفيها تكون العلاقة معكوسة كما في الأزواج:رجل/ امرأة؛ اشترى/ باع.
مبدأ التنافي: يتعلق الأمر بتقابل داخل النسق. إذا كان الفستان أحمر، فليس أخضر. ويفرق "ليونس" بين التناقض الصريح، حيث يكون النفي تركيبيا؛ والتناقض الضمني، وذلك عندما تضم كل من العبارتين لفظا ينتمي إلى حقل معجمي تكون فيه العبارتان متنافيتين. فعندما نقول:"ترتدي فرانسواز قبعة خضراء" فإنها تدحض ضمنيا:"ترتدي فرانسواز قبعة حمراء."
مبدأ الترادف: ونلمس هذه العلاقة عندما "يمكن استبدال الكلمات ببعضها البعض دون حدوث أدنى تغير في الحمولة المعرفية أو العاطفية"(4)، فالألفاظ الخاضعة لتلك العلاقة يشترط بعضها بعضا، فهي متكافئة، والترادف لا ينسحب فقط على وحدة معجمية، وإنما ينطبق أيضا على وحدات يجمعها بناء تركيبي.
ليست هذه العلاقات لوحدها كفيلة بتوليد نسق غني ومعقد هو نسق الحقل المفهومي الفلسفي؛ بل تشكل بالمقابل، في حدود تعلقها باللغة، الهيكل الذي سينبني عليه هذا النسق(5). إنها تتيح على الأقل تبين المطابقة بين المفاهيم والاختلاف بينها وكذا تراتبيتها. وهذا يجعلنا ندرك أن المفهوم يبني النسق، وأن النسق يبني المفهوم أيضا، فإذا قارنا المجموعات المفهومية التي تصف تمثلاتنا العقلية عند هيوم "Hume"ولوك"Locke"، نلاحظ كيف أن التعيينات المتطابقة تجزيء حقلا مقوليا بالغ الاختلاف.
لوك
الإدركات
الأفكار
البسيطة المعقدة
الحسية التأملية الحسية التأملية
هيوم
الإدركات
الأفكار الإنطباعات
البسيطة المركبة البسيطة المركبة
ينتقد هيوم تصنيف لوك ويعيد مفصلة عناصر النسق عبر إداخال مصطلح "الانطباع"، ويبرر ذلك في الهامش (لاحظ الصفحة 43)، ويترتب عنه تشديد النزعة التجريبية في الفلسفة·
يمكننا بهذا الشكل تحليل بنينة المجموعات المفهومية الدنيا داخل المذهب الفلسفي، بل فهم الكيفية التي يتم بها موضعة المفاهيم بواسطة مجموع الاختلافات الدلالية داخل مقطع من نص يراد شرحه. لكن الشبكة التي تبرز خطوطها الرئيسية، حلقاتها واهية بحيث لا تفصح عن غنى العلاقات الرابطة بين المفاهيم وتعقدها:
وبالفعل، إذا كانت جميع ألفاظ اللغات الطبيعية أو الميادين التقنية تخضع لهذه العلاقات، فإن خصوصية النصوص الفلسفية ترتكز على إعادة صياغة ما يمكن للغة أن تقدمه عفويا على المستوى المفهومي صياغة صريحة، وهذا ما يشهد عليه الدور المهم الذي لعبته تحليلات المعنى في كل تقليد الغربي؛ فكل مذهب يقترح تأويلا فلسفيا للهوية والاختلاف والتشابه.
لنعمق هذه الملاحظة حتى يتسنى لنا الإلمام بالخصوصية الفلسفية:
1- بالنسبة لعالم اللسانيات، فوضعية اللغة هي التي تحدد قيم اللفظة، هذه القيم التي لا يمكن أن تكون إلا إمكانيات العلاقة التي تحدد حقلا للاستعمال داخل الخطاب· أما الفيلسوف فيشتغل على تنظيم العلامات، وليس على علامات منظمة· إنه يرسم هندسة صريحة للعلاقة بين المفاهيم، ويشيد بنية للدال قطعة قطعة بطريقة لا هي "تحكمية" ولا هي "توافقية"، ولكنها ضرورية حتى تستطيع تدوين الكائن داخل القول، بغض النظر عن التنظيم الذي يمكن أن تتيحه اللغة بدرجات متفاوتة.
2- يمكن الحديث في الفلسفة عن الحقل المفهومي بقدر ما تشتغل الشبكة الدلالية التي تربط المفاهيم فيما بينها، اشتغال نسق صريح، وبالتأكيد، فالفئات الدلالية لها قابلية هامة للانحلال تجعلها تستعصي على البناء أكثر من الميادين الصواتية والتركيبية. ولكن يجوز لنا القول إنه في الحالات المثلى في الفلسفة نكون بصدد محاولات تأكدت مرارا وتكرارا، وهي محاولات تروم بناء حقل منسجم ومتماسك يغطي مجال الواقع بأكمله.
غير أن هذه الصياغة بسيطة للغاية، لأن الحقل المفاهيمي لا ينصب على الواقع بشكل مباشر، وإنما يبني له تمثلا "فكريا" من خلال تشكيل عالم لغوي يمكن العودة إليه بواسطة بعض العمليات (لاحظ ما سيأتي أدناه). وإذا كانت الفلسفة حقا تنزع نحو التصريح بمفهومها تصريحا كاملا، فهذا لا يعني أنه يمكن اختزال الحقل المفهومي في نسق صوري (لاحظ الأوراق الهامة التي خص بها الباحث جرانجي "Granger" هذه المسألة في كتابه:"المعرفة الفلسفية" la connaissance philosophique; éd. Odile Jacob·والفلاسفة يشتغلون باستمرار على مختلف المستويات اللغوية المتاحة. وهكذا يستعمل برغسون الصور مرارا، وينقض ما صب من الميتافيزيقا في مقولات ذات بعد مكاني وجوهري، فيجنح بدلا من ذلك إلى انسياب مفاهيمي يتيح إعادة ا لانطلاق الإبداعي. وهذا لا يعني مع ذلك غياب الصرامة. والأمر أيضا ينسحب على كيركجارد أو نيتشه اللذان قادا الحرب ضد "النسق" : تغامر المفهومية في حالتهما بذاتها معرضة نفسها للانمحاء، سواء أخذت شكل حكي أو رؤيا أو صورة· إلا أن هذا ليس في حد ذاته جنوحا إلى خارج الفلسفة.
3- لا يعمل النص الفلسفي بواسطة العلاقات الدلالية فقط، ولكنه يستعيدها عبر موضوعات صريحة؛ حيث أن العلاقات بين المفاهيم يمكن أن تصبح بدورها مفاهيما؛ ويعمل الفيلسوف على ثلاثة مستويات:
- يقابل بواسطة الأسماء المندرجة مستويات تراتبية بين المفاهيم (بالنسبة لهيوم، فإن "الانطباعات" و"الأفكار" هي أسماء مندرجة تحت "التصورات")؛
-يحدد العلاقة (فعلاقة "الانطباع" و"الفكرة" اشتقاقية)، هنا أيضا على أساس دلالي، لكنه يبني لأجل هذا التحديد عبارات مثل "اشتق"، "يكون مطابقا لـ "يكون سببا لـ "؛
- وأخيرا، تجد "الهوية" و"الاختلاف" و"السببية" نفسها مبلورة مفاهيميا باعتبارها مقولات أساسية في نسق هيوم (لاحظ الجزء الخامس من الكتاب الأول).
وهكذا فكل العلاقات الثاوية خلف مفهومية مذهب ما، المفروض فيها أن بدورها ممفهمة. مثلا، تقتضي مفاهيم "الفكرة" و"الانطباع" عند هيوم مقولات "العلاقة" و"الهوية" و"المماثلة" و"السبب". وفي موضع لاحق من كتابه، يأتي مفهوم العلاقة مبلورا بفضل الزوج المفاهيمي "فكرة/انطباع" . وهذا يضم نتيجتين.
لقد بينا في بداية هذا الفصل بأن إمكانية بناء المفاهيم تنبني على إمكانية تحويلها إلى الاسمية، وهذه العملية تتعلق بنسبة التقابل بين الموضوع والمحمول، نكتشف إمكانية جعل المحمولات تجنح إلى وضع جديد داخل علاقة جديدة، تقع في قلب النشاط الفلسفي وكأن لها القوة على توليد هذا الاختلاف، أو كما لو أن هذا الاختلاف تم امتصاصه واستحال فكرة في المذهب. وتتيح "العودة إلى الحديث عن النص" أيضا للقول الفلسفي أن يخضع للتراتبية، وتجعل كل قول من النسق قابلا بدوره لأن يقع موقع الموضوع. ويمكن أيضا الإسناد إلى مسند إليه:"أ"مختلف عن "ب" و " أن تكون مختلفا: علاقة". إن النتيجة الثانية على القدر نفسه من الأهمية أيضا: فالفلسفة ذاتها تتميز بقدرتها على شرح مقولاتها الدلالية. وهذا يقودنا مرة أخرى إلى مسألة الأس والدور. وعليه، فإن مجموعة من المفاهيم غير المعرفة، ضرورية لأجل وضع المقولات الأولية في مكانها داخل المذهب ثم إنها بفضل هذه المقولات الأولية تتحول إلى مفهوم· قد يكون من المفيد تحليل الطريقة التي يحل بها كل مذهب هذه المشكلة· فكانط وآرسطو يعالجانها في مكان خاص [من مؤلفاتهما] (نظرية المقولات)، ولكن عددا من الفلسفات حلت المشكلة "بطرق ملتوية" على مدى مشروعها بواسطة مقتضيات تراتبية. إننا نكشف بهذا الشكل خصوصية أساسية جديدة في الفلسفة: إنها نفسها من حيث هي موضوع من العالم تخضع للشبكة المفاهيمية التي تضعها.
الهوامش
*هذا النص مأخوذ من كتاب :"Eléments pour la lecture des textes philosophiques" لمؤلفه فريديريك كوسيطا؛ دار بورداس للنشر؛ باريس؛ 1989.
1- Cours de linguistiques générales ; Payot; p: 162.
2- Tullio de MAURIO; une introduction à la sématique; Payot; p:176.
3- Coll. Langues et langages; larousse
4 -وقد أخضع ليونس هذه المقولات المتعلقة بلغة أفلاطون للاختبار، انظر : of structural semantics; Blackwell-oxford; 1963.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق